Mas talvez o resultado mais surpreendente desta onda de protestos regionais foi visto em Israel, onde os manifestantes judeus ergueram cartazes e gritaram palavras de ordem declarando que o espírito revolucionário da Praça Tahrir no Cairo tinha chegado às ruas de Tel Aviv. A Primavera árabe, ao que parece, tornou-se o Verão de Israel.
Mas como os protestos em curso em Tel Aviv se relacionam com a maior turbulência regional? O que dizem os protestos sobre o estado atual do sionismo, e o pretendem para a ocupação da Palestina? Para responder a estas questões, pode-se começar voltando-se para uma fonte bastante inesperada: a cultura pop israelense.
Sionismo escapa ileso
Em 1984, o músico israelense de rock Hanoch Shalom lançou seu álbum best-seller Waiting for Messiah. Localizado bem no centro da tradição do rock de protesto, o álbum foi agraciado por uma audaciosa peça de arte da capa: um close-up de um cinzeiro sujo, cheio de lixo e pontas de cigarro. É como uma metáfora apropriada como qualquer para a verdadeira pobreza que reside no cerne da vida boa, para o sustento da sujeira glamourosa.
Seu título reforça as credenciais do álbum de protesto, que narra o conto do Messias judeu, que finalmente chega na terra. Mas sua aparição no mundo não vem como uma ocasião feliz. Ao ver o triste estado de coisas que o recebe na atual Israel, o intrépido jovem Messias não cumpre qualquer sonhos proféticos. Em vez disso, ele se atira de um telhado, suicidando-se na calçada de uma rua de Tel Aviv. “O Messias não vem”, Hanoch entoa, com a voz rouca acentuando os sons guturais da língua hebraica. “O Messias não irá nem mesmo ligar.”
Mas é a mensagem de Waiting for Messiah realmente é radical? Antes de abraçar a música como um manifesto musical da rebelião de esquerda e de revolta, deve-se cavar um pouco mais profundo. As letras sugerem que as queixas levam ao suicídio do Messias são inteiramente econômicas. Especificamente citado é o mau uso do mercado de ações israelenses. Pode-se, portanto, supor que o Messias também era um investidor azarado.
Totalmente ausente dessa imagem são os palestinos. Eles são relegados para as sombras – marginalizados, obscurecidos e esquecidos. Assim, uma imagem de protesto é cultivada mesmo que a coisa que claramente exige a maioria do protesto – o estado sionista etnocêntrico e sua ocupação acompanhada do povo palestino – não seja mencionada. É como se tudo pudesse ser criticado, exceto o que mais importa. Desta forma de protesto, - mesmo que um hino do rock irritado - funciona para perpetuar o status quo que pretende ser contra. No final do dia, o sionismo escapa ileso.
Revolta contra o neoliberalismo
Os recentes protestos que explodiram em Israel devem ser entendidos da mesma forma. Estacionadas em uma cidade de tendas improvisadas na ostentosa Rothschild Boulevard em Tel Aviv, a demanda dos manifestantes são notavelmente semelhantes àquelas manifestadas por seus vizinhos árabes: habitação a preços acessíveis, alimentos e gasolina mais baratos, salários mais altos e um fim para a deterioração dos sistemas de saúde e educação do país.
De acordo com o proeminente historiador do trabalho no Oriente Médio Joel Beinin, “O despertar árabe é em parte uma rebelião contra o modelo de desenvolvimento neoliberal, mesmo que raramente é assim chamado. A crise de moradia em Israel é igualmente um sintoma das políticas neoliberais” (O Conflito israelo-palestiniano e do Despertar árabe, Middle East Report Online, 1 de agosto de 2011). Mas enquanto estes problemas econômicos têm sido exacerbados pela onerosa ocupação militar de Israel na Palestina e os subsídios do governo das comunidades de colonos ilegais da Cisjordânia, a tendência esmagadora é ignorar esses fatos inconvenientes e, ao invés disso, tratar a ocupação como um assunto completamente independente, como uma “questão de segurança”, sem relação com os protestos existentes.
Assim, apesar do álbum de Hanoch ser lançado em 1984, poderia ter sido gravado ontem. Teve adiada a chegada de sua titular Messiah por 27 anos e apareceu no verão quente israelense de 2011, ele teria levado ainda que mergulhado no último piso e espalhado seu corpo nas ruas abaixo. Mais uma vez,o problema é a economia, e mais uma vez, os palestinos são deixados completamente fora de vista.
Há aqueles que afirmam que abordar a ocupação israelense neste momento serviria apenas para dividir os manifestantes. Uri Avnery, por exemplo, argumentou que, mesmo “trazendo à tona a ocupação, proporcionaria ao [primeiro-ministro Benjamin] Netanyahu uma arma fácil, dividiria os colonos e descarrilaria os protestos.” Avnery, que é um ativista enérgico de longa data sobre a esquerda israelense, conclui que “não há necessidade de empurrar os manifestantes” neste sentido e que, com paciência, os protestos acabarão por se voltar contra a ocupação por conta própria, como que por mágica (Como são as tuas tendas piedosas? Quem são essas pessoas? Para onde eles vão sair daqui?, Counterpunch, 5 ago 2011).
Esta visão não é incomum. No entanto, o desejo de desvincular a busca pela justiça social a partir da ocupação e simplesmente torcer pelo melhor é mal concebida. A visão de que a unidade dos protestos deve ser mantida a todo custo ignora o fato crucial de que um protesto em Israel que também não aborda a ocupação não é realmente um protesto.
Na Rothschild Boulevard em Tel Aviv, os manifestantes de classe média são, portanto, a tentativa de travar uma Primavera árabe sem árabes. Embora o protesto da cidade de tendas tenha sido incomum em seu tamanho e no elevado grau de apoio que tem recebido em todo o país, o impulso por trás dele não constitui um verdadeiro desafio para o Estado de Israel. Os protestos representam uma reação contra as injustiças econômicas exacerbadas pelas políticas neoliberais do governo israelense, e, como tal, o quadro mais amplo do sionismo é inteiramente capaz de absorver as demandas dos manifestantes.
Colonizadores abraçaram
Na verdade, o que é a rebelião Boulevard Rothschild, senão a mais recente manifestação de um velho sonho sionista? Como os colonos pioneiros sionistas antes deles, os manifestantes de hoje imaginam a criação de um Estado de bem-estar na terra do leite e do mel, onde a vida é acessível, a comida é abundante e os legítimos habitantes do país, os palestinos, são excluídos do debate. Eles simplesmente parecem não existir. Os manifestantes não querem negar o sonho sionista, ao contrário, eles querem implementá-lo.
Mas um sonho para os primeiros sionistas foi um pesadelo para os palestinos locais. Quando a liberdade de um povo é conseguida com a ocupação de outro, não há nada a ser comemorado. A rebelião de Rothschild Boulevard de modo algum se afasta a partir deste precedente. Sem abordar a ocupação, as demandas dos manifestantes, na melhor das hipóteses, o único objetivo de tornar a vida melhor para os ocupantes, e a inclusão bem vinda de membros do mega assentamento Ariel na revolta, como relatado por Max Blumenthal e Joseph Dana, aqui deve servir como um aviso sombrio (Como é que o maior movimento social na história de Israel vai administrar e ignorar o maior desastre moral do país?, Alternet, 24 de agosto de 2011). São os ocupantes que têm a receber melhores cuidados de saúde, melhor educação, melhores salários, a habitação mais acessível e tudo em torno de condições de vida melhor, e aqueles que vivem sob a ocupação nada a receber.
Agenda Conservadora
Assim, neste caso, o protesto não é tão radical. Como hino de rock de Hanoch, a imagem de protesto radical esconde uma agenda bastante conservadora. Isto é, funções de protesto dentro dos parâmetros pré-determinados da ordem social dominante. Ao invés de representar uma ameaça para o Estado de Israel, os protestos tem o único objetivo de tornar a vida melhor para seus cidadãos judeus. Eles procuram melhorar o sonho sionista de construção de um estado de bem-estar social de uma Palestina sem palestinos. O que é realmente necessário é que esse sonho e seu sistema de acompanhamento de apartheid sejam desmontados inteiramente.
Assim, os vários apoios de esquerda da rebelião em Rothschild Boulevard que defendem a exclusão da questão palestina, em nome da unidade israelense está completamente equivocada. Unidade não significa se reunir com apoios da ocupação e colonos usurpadores de terras. Pelo contrário, unidade real significaria cruzar muito o tabu árabe-judaico, divido entre israelenses e palestinos. Isso significaria que o sonho exclusivista etnocêntrico do sionismo teria que ser substituído por um sonho democrático sem segregação e apartheid. Justiça econômica baseada na exclusão etnocêntrica dificilmente é um sonho que vale a pena lutar. Quando os cidadãos judeus israelenses remetidos para os degraus inferiores da escada de seu governo de exploração estiverem prontos a reconhecer que seu verdadeiro inimigo é o mesmo que aterroriza o povo palestino ocupado, então e só então haverá uma unidade em protesto digno de comemoração.
Greg Burris é um ex-instrutor em Istambul Bilgi University na Turquia e um estudante de graduação em curso no Departamento de Estudos de Cinema e Mídia na Universidade da Califórnia, Santa Barbara.
Traduzido para Diário Liberdade por Pamela Penha